中文 | EN
恒都动态

【恒都捷报】北京市高级人民法院在“美孚”商标侵权二审案中部分支持恒都客户上诉请求,降低150万元赔偿额

商业诉讼事业部 商标侵权专业组 文萁 2018-02-08


本案亮点:


1.一审法院全额支持原告450万元赔偿请求,被告委托恒都代理二审,二审法院改判为300万元;


2.起诉持续侵权行为,受限于诉讼时效,损害赔偿期间及赔偿金额的计算因此受到影响;


3.消除影响以声誉贬损为前提。


案件背景


2004年张智敏申请在第1类“农业化肥”等商品、第5类“杀虫剂”等商品上注册“MEIFU美孚”商标,2007年被埃克森美孚公司提出异议,分别于2012、2013年经过法院审理,两商标最终均未获得注册。


2014年12月15日,埃克森美孚公司向北京知产法院起诉,主张被告北京北农国信科技发展有限公司(简称“北农公司”)、潍坊中科农业技术开发有限公司(简称“潍坊中科公司”)、张智敏、张丹丹四人自2004年在农药(第5类)、化肥(第1类)商品上使用的“MEIFU美孚”、“美孚”及“Mobil”商标,侵犯其第1类、第5类商品上注册的“美孚”、“Mobil”商标专用权,并主张构成对其第4类“润滑油”商品上注册的“美孚”、“Mobil”驰名商标的侵犯。


埃克森美孚公司索赔金额为450万元,主要计算依据为侵权获利。证据为2012年张智敏在关联行政案件中提交的使用证据,显示被告自2004年开始委托生产、销售、宣传被诉侵权产品;其提交的《2009年中国农药企业100强会员手册》、《2010年中国农药企业100强通讯录》,显示2009、2010年被告为中国农药企业100强。结合埃克森美孚公司在本案一审中提交2014年公证的北农网等网络报道显示被告为2009、2010年中国农药企业100强,而且,2009年入围100强的企业年销售额均在1.7亿元人民币以上。


案件流程


一审判决


一审法院全额支持450万元赔偿请求,理由为:北农公司、潍坊中科公司应当承担赔偿责任的期间为2004年开始至今。两公司在2009年的销售额至少在1.7亿,2010年的销售额亦应在该数额上下,即便被告并非在此之前的每年均有此销售额,但在整个侵权持续期间,获利远远高于原告主张的450万元,因此,对该数额予以全额支持。


此外,一审法院判令四被告在北农网、91农资网、中国农化招商网、农资招商网首页上发表为期3个月的声明、消除影响。


四被告一审判决后更换代理人,委托恒都代理二审案件。

 

二审判决亮点


二审程序中,我们除进行不侵权抗辩外,还重点争取降低赔偿额,争取法院撤销消除影响的判项。就一审法院在认定赔偿责任的承担期间以及计算赔偿数额中存在的错误向二审法院进行了详细的阐述,且消除影响既无必要也已无法实施,并得到法院的支持,最终法院酌定赔偿金额为300万元,并撤销消除影响的判项。


1、变更450万元赔偿金额为300万元


首先,关于一审法院关于赔偿期间的认定错误。原告早在双方行政诉讼期间(2012年9月20日前)已经知晓被告存在被诉侵权行为,此时距本案立案起诉已经超过两年。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,原告2014年12月15提起诉讼属于该条规定的超过两年起诉的情形,计算损害赔偿期间应当自原告起诉之日起向前推算两年。一审法院将侵权赔偿期间确定为2004-2011年,存在错误。


其次,关于赔偿数额的计算依据不能单纯以侵权获利为依据。美孚公司虽然选择侵权获利作为计算赔偿金额的依据。但二审法院认为驰名商标保护中的损害赔偿数额不宜单纯以权利人的销售收入的减少量或被控侵权人销售产品的获利为计算依据。因为驰名商标核定使用的商品或服务与被控侵权产品或服务系不相同或不类似的商品与服务,两者并不存在替代关系。而且因损害赔偿期间不同,2009年、2010年农药企业100强销售收入的估算无法证明被告在原告起诉之日前两年的侵权获利。


因此,二审法院最终考虑被控侵权人的获利,驰名商标的显著性、知名度,侵权时间、范围对权利人带来的损失酌情确定300万元赔偿金额。


2、撤销消除影响的判项


消除影响应当以驰名商标声誉贬损为前提,只有发生贬损,才需要通过消除影响的方式使其声誉恢复到未遭受损害的状态。由于本案并无特定事实表明埃克森美孚公司的 “美孚” 、 “MOBIL” 的声誉因被控侵权行为而遭受贬损,在判令各上诉人赔偿经济损失的情况下,无需由各上诉人再行消除影响。


而且在二审审理过程中,北农网和91农资网已不再正常运营或者无法点击进入,在两个网站上刊登声明消除影响已无必要,也不能实施。


编辑:曹莉萍

©2016恒都律师事务所所有   京ICP备13000765号