动态与观点
近日，由北京恒都(成都)律师事务所刑事辩护业务部主任朱校均律师、周芳律师共同担任辩护人的Y某涉嫌非法持有毒品一案，在检察院审查起诉阶段成功争取到不予起诉的结果，为当事人实现了“无罪”的辩护效果。
公安机关经侦查认定：2023年4月到6月期间，Y某等四人为了达到在通宵工作中提神的目的，在成都市某小区内吸收毒品。购买毒品的资金系案外人提供，由Y某等人负责具体购买，买来的毒品均放在小区三楼的工作室内，由上述四人自由吸收并保管。6月，民警在上述房间内查获疑似毒品的晶体42余克，红色片剂40余克，经鉴定，从查获的的晶体和片剂中检测出甲基苯丙胺成分。2024年，公安机关以四人涉嫌非法持有毒品罪向检察院移送审查起诉。
辩护律师通过深度阅卷后发现，案卷中认定Y某持有毒品的犯罪事实仅有同案犯的供述，且供述真实性存疑，全案不能达到“证据确实、充分”的证明标准。
1、在案同案犯在侦查阶段的供述反复无常，前后矛盾，始终不统一。
辩护人发现，本案同案犯在侦查阶段供述的次数在10次左右，但均存在在重大事实问题上前后供述不一致，多次反复矛盾的情形。基于此，辩护人将每个被告人的供述时间、重要供述内容，矛盾突出之处单独摘录，形成了《本案其他被告人供述情况一览表》三份，意在向检察院更为直观还原本案的口供证据，推翻其真实性。
2、在案各同案犯之间的供述存在重大矛盾，无法互相印证。
辩护人发现，除了同案犯自身的供述前后矛盾外，各个同案犯之间的供述亦存在诸多矛盾之处，不能相互印证，也无法和其他客观性证据形成印证。基于此，辩护人形成了《各被告人供述情况不一致的对应表》，更能清楚直观地反映供述之间的重大矛盾。
3、厘清各被告人之间的亲疏关系，为诸多不利指认提供合理性解释。
辩护人发现，在案的其他三名被告人之间的关系紧密，认识时间较长，不排除事发前后达成攻守同盟，推卸罪责的可能性。故辩护人形成了《本案各被告之间关系图》，进一步论证不利供述的真实性。
最后，辩护人向检察院提交了《不予起诉的法律意见书》，以证据严重不足作为基本点争取“无罪化”结果。
2025年6月，检察院认为公安机关认定Y某的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，作出了《不起诉决定书》。
本案是非法持有毒品犯罪，查获的毒品数量较大，一旦构成犯罪，当事人面临的是7年以上有期徒刑。本案中对当事人不利的供述较多，辩护工作的重点在于打掉不利供述的真实性，在承办此类的刑事辩护工作中，可以多采用表格化、图形化的表达方式，更为直观清楚的表达辩护观点，从而争取良好的辩护效果。
朱校均
北京恒都(成都)律师事务所刑事辩护业务部主任
专业领域：刑事辩护、民商事诉讼
教育背景：西南政法大学法学学士
荣誉/职务：成都市优秀律师；四川省专业律师（刑事）；四川省律师协会刑事辩护协会委员、成都市律协第八届刑法专业委员会委员、成都市高新区刑事法律服务创新中心委员、四川天府一带一路商事调解中心调解员、北海国际仲裁院仲裁员
周芳
北京恒都(成都)律师事务所专职律师
专业领域：刑事辩护、合同纠纷
教育背景：西南政法大学法学学士
执业经历：毕业后一直从事法律工作，拥有多年法律经验，擅长民商事争议解决与刑事辩护，对于经济犯罪辩护、公司合同纠纷争议解决、企业合规具有丰富的经验，曾为多家国企、私企提供高质量的法律服务
