动态与观点
一部司法解释的落地，往往意味着实务规则的重新洗牌。2026年4月17日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》（法释〔2026〕7号），自2026年5月1日起施行。该解释覆盖商标权、专利权、著作权、商业秘密、植物新品种权等知识产权领域，对实务中长期争议的“故意”认定、“情节严重”判断、赔偿基数计算、行政罚款与民事赔偿衔接等问题作出回应。（来源：最高人民法院《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》）
01核心要点：惩罚性赔偿，不是“想赔就能赔”
规则定了，企业最关心的还是：什么情况下会被判惩罚性赔偿？对此，北京恒都律师事务所律师、专利代理师，北京市律师协会数字经济与人工智能领域法律专业委员会委员，恒都律师事务所知识产权专业委员会委员、涉外专业委员会委员路勇律师进行了分析。
第一，适用门槛必须同时满足“故意”加“情节严重”。
路勇律师指出，惩罚性赔偿并非所有知识产权侵权均可主张，其适用以主观“故意”和客观“情节严重”为双重前提，缺一不可。过失侵权、一般不正当竞争行为（如虚假宣传、商业诋毁）均被排除在外。企业若想主张惩罚性赔偿，必须在起诉时明确提出，并围绕这两项要件组织证据。
第二，“以侵权为业”和“换壳规避”是新规重点打击对象。路勇律师分析，新解释将“以侵权为业”由“可以认定”改为“应当认定”，压缩了法官自由裁量空间；判断标准包括侵权是否为主营业务、是否为主要利润来源、实际控制人是否明知侵权仍继续实施等。针对实践中通过注销公司、变更法定代表人、设立关联公司等方式逃避责任的“换壳规避”行为，新解释明确可据此认定“故意”，若此前已受过行政处罚或法院判决，则进一步构成“情节严重”，形成完整的惩罚性赔偿适用链条.
第三，行政罚款不当然抵扣民事惩罚性赔偿，但倍数上会“酌情减轻”。路勇律师强调，根据《民法典》第一百八十七条，同一行为承担行政责任不影响民事责任的承担。新解释第十三条明确，已被执行完毕的罚款或罚金，法院在确定惩罚性赔偿倍数时“应当”考虑，可能将倍数从顶格五倍调低至两到三倍，但不会免除惩罚性赔偿本身。
第四，被告抗辩应紧扣“故意”和“情节严重”两大要件。路勇律师建议，企业被诉时可从以下方面抗辩：证明已及时停止侵权、产品来源合法且不知情；证明侵权系单次偶发、规模小、持续时间短；或对原告主张的实际损失、侵权获利、许可费等基数提出有效反驳，使惩罚性赔偿丧失计算基础
02维权与抗辩：企业可以把功课做在前面
新解释已经落地，企业与其等待被诉，不如先把合规功课做足。无论是主张权利还是应对诉讼，不同主体的关注重点各不相同。
1.权利方——起诉时把惩罚性赔偿“单独列明”。不要只在起诉状里笼统写一句“请求赔偿损失”，应明确提出惩罚性赔偿主张，并围绕“故意”和“情节严重”组织证据，重点收集对方重复侵权、以侵权为业、换壳规避、和解后再犯等材料。
2.被诉侵权方——抗辩紧扣“没有故意”和“情节不严重”。 收到通知后立即停止侵权、保存合法来源凭证，证明已尽到合理审查义务；同时举证侵权是偶发、规模小、持续时间短，或对原告主张的赔偿基数提出有效反驳。
3.经营企业——把知识产权合规做在采购和研发之前。在电商、直播、贴牌代工等高频场景中，建立供应商资质审查、侵权风险排查和员工培训机制，避免被认定“以侵权为业”或“换壳规避”，从而触发数倍赔偿。
03写在最后
知识产权惩罚性赔偿制度的深化，从来不只是让赔偿数字翻几倍那么简单。它传递的是一个清晰的信号：在创新驱动发展的时代，知识产权已成为企业最核心的竞争资产，法律对恶意侵权的容忍度正在持续降低。新解释的落地，把“故意”与“情节严重”的认定标准进一步具体化，也把“换壳规避”“和解再犯”等灰色操作纳入规制范围。对企业而言，尊重他人的创新成果、守好自己的合规底线，才能在市场竞争中行稳致远。惩罚性赔偿不是目的，营造公平、诚信、可预期的营商环境，才是制度最终的落脚点。本文不构成法律意见，具体案件请咨询专业律师。
相关法条
《中华人民共和国民法典》
第一千一百八十五条 故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。第一百八十七条 民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。
《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》（法释〔2026〕7号）
第一条 原告主张被告故意侵害其依法享有的知识产权且情节严重，请求判令被告承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应当依法审理。第五条 原告针对被告故意实施侵犯商业秘密以外的不正当竞争行为请求惩罚性赔偿的，人民法院不予支持，但法律另有规定的除外。第六条 对于侵害知识产权故意的认定，人民法院应当综合考虑知识产权客体的类型、权利状态和知名度，被告与原告或者利害关系人的关系等因素。被告有下列情形之一的，人民法院可以认定其具有侵害知识产权的故意，但当事人有相反证据足以反驳的除外：
（一）经原告或者利害关系人有效通知后，仍继续实施侵权行为的；
（二）被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害关系人的法定代表人、管理人、实际控制人，知道或者应当知道被侵害的知识产权的；
（三）与原告或者利害关系人之间存在劳动、劳务、合作、许可、经销、代理、代表等关系，且基于前述关系接触过被侵害的知识产权的；
（四）与原告或者利害关系人之间有业务往来或者为达成合同等进行过磋商，且基于前述关系接触过被侵害的知识产权的；
（五）实施盗版、假冒注册商标、假冒他人专利行为的；
（六）与原告达成和解并同意停止侵权行为后，再次实施相同或者类似侵权行为的；
（七）通过设立关联公司、变更法定代表人或者控股股东、隐名设立公司等方式掩盖实际控制关系，或者签订免责协议，逃避侵害涉案知识产权法律责任的；
（八）其他可以认定为故意的情形。
第七条 对于侵害知识产权情节严重的认定，人民法院应当综合考虑侵权手段、次数，侵权行为的持续时间、地域范围、规模、后果，侵权人对其侵权行为的认识、基本态度等因素。被告有下列情形之一的，人民法院应当认定为情节严重：
（一）因侵权被行政处罚或者法院裁判承担法律责任后，再次实施相同或者类似侵权行为的；
（二）无正当理由拒不履行保全裁定的；
（三）伪造、毁坏或者隐匿侵权证据的；
（四）以侵权行为为主营业务或者以侵权获利为主要利润来源等以侵害知识产权为业的；
（五）侵权获利巨大或者侵权行为导致权利人商誉、市场份额等严重受损的；
（六）侵权行为危害或者可能危害国家利益、社会公共利益的；
（七）其他应当认定为情节严重的情形。
第八条 人民法院确定惩罚性赔偿数额时，应当分别依照相关法律，以原告实际损失数额、被告违法所得数额或者因侵权所获得的利益作为计算基数。计算基数不包括原告为制止侵权所支付的合理开支。法律另有规定的，依照其规定。实际损失数额、违法所得数额、因侵权所获得的利益均难以计算的，人民法院依法参照权利许可使用费合理确定惩罚性赔偿数额的计算基数。法定赔偿数额不能作为惩罚性赔偿的计算基数。
第十三条 因同一侵权行为已经被处以罚款或者罚金且执行完毕的，人民法院在确定惩罚性赔偿的倍数时应予考虑。
律师介绍
路勇 北京恒都律师事务所律师律师、全国涉外专业委员会委员、全国知识产权专业委员会委员
路勇，北京恒都律师事务所律师、专利代理师，北京市律师协会数字经济与人工智能领域法律专业委员会委员，恒都律师事务所知识产权专业委员会委员、涉外专业委员会委员，北京邮电大学人文学院法律专业校外实践导师，天津市商业秘密保护专家库专家，包头市海外知识产权纠纷应对指导专家库专家。从业18年来专注于国内国际知识产权法律服务、企业出海法律服务、重大专利案件、商业秘密、商标、不正当竞争案件，熟悉通信、互联网、AI、半导体、汽车、医疗器械行业。
